齐衡觉得，人一生总要做些有意义的事。
荣华富贵他不缺，也不用为了这些去费心。
最重要的是大周没有杀文官的先例，前些年的新法，在遭遇失败后，所有参与的人，也只是被贬出京。
除了一些已经去世的，被贬的人很多近些年也重新回到了中枢。
像大相公韩章、欧阳修这些，都是当初新法的支持者。
没有这种后顾之忧，就算真失败了，大不了辞官，将来继承爵位，当个逍遥国公。
而且相比较其他人，他还有个优势，那就是和皇家很亲近。
赵寿年幼，他完全可以慢慢影响赵寿的思想。
只是光这样并不足以完成变法，他还需要一些人的帮助。
历史上变法有很多成功的例子，但真正可以算的上成功的，其实也只有商鞅变法。
其他的变革在前期取得了不错的成果，但因为各种原因，并没有能够持续下去。
商鞅虽然最后因变法而死，但秦国却没有废除那些政策，杀商鞅只是安抚那些权贵罢了。
这一点上，秦国就比战国时期其他几个国家高明多了。
秦能够完成一统，固然有奋六世之馀烈，但商鞅变法却功不可没。
齐衡这些年一直在翻看秦史，查阅了很多当时的孤本典籍，在研究商鞅变法为何能够成功。
最终他得出了一个结论，商鞅变法成功并非因为他设置的制度有多好。
战国时期变法例子不少，那些变法也使得国家强盛，成为当时的霸主。
可为什么后面当权者要么废除，要么弃之不用呢？
包括之前的新法，和未来王安石变法制定的变法策略，出发点和目的，都是好的。
但最终都以失败而告终。
因为这些人改变的只有制度，并没有改变权贵结构。
一个王朝创建之初，就好象一张白纸，皇帝可以吸取前朝的经验，重新设立一套制度，摒弃前朝的弊端。
但时间一久，又会诞生别的弊端。
可有一点历朝历代却从未更改过，不是没发现，而是他们自己也在维护。
那就是不变！
忠也好孝也罢，包括所谓的儒家思想，主流内核都是不变。
因为不变，天下就能是一姓的天下。不变，权贵就能一直是权贵。
而不变也是封建的内核。
但当后面皇帝发现不变已经动摇自己对天下统治的时候，想要做出改变却发现已经很难改变了。
因为这个时候想变会动摇大多数人的利益，他们就会反过来用祖宗之法，来限制皇帝去变。
历史上所有朝代，都没有能在中后期解决积弊的例子。
最多也只能通过一些方式缓解，但这种缓解并非是解决，非常依赖于皇帝的魄力和能力。
当更换皇帝后，新君没有这种魄力和能力，很快就会被打回原形。
而对于这种情况，历史上有个很好听的称呼，叫做中兴。
所以变法想要成功的关键，在于既得利益者，也就是一些上层阶级的支持。
变法的制度策略，反而是其次。
商鞅变法能够成功，并且被持续沿用，就在于他利用军功爵制度，捧起了一个新的既得利益者群体。
有他们的支持，商鞅变法才能成功。
也是因为有他们的支持，后面的新君有面对旧贵族群体的底气。
而范大相公的新法和后来的王安石变法，也很好的说明了这一点。
齐衡仔细研究发现，范大相公当年主持新法时，一开始的反对声音其实不大。
虽然谈不上所有人都支持，但只有少数人反对。
正常来说，既得利益者为了自己的利益，应该在一开始就极力的反对。
可实际上范大相公把新法制定出来后，才出现了大量的反对声音。
齐衡仔细思考过，之所以会这样，是因为那些既得利益者在观望。
因为是本朝第一次提出变法，他们不知道变法对自己是好是坏。
所以他们没有急着反对，想看看范大相公会怎么做。
万一对自己有利呢？
后面王安石变法，一开始就面对了很大的阻力。
但是皇帝的支持，让变法还是进行了下去。
可问题也出现了，见皇帝态度坚决，一些人为了利益前程选择站队变法。
也有一些是见阻止不了，转而添加，为的就是暗中拖后腿。
这两种人的出发点不一样，但做法上也不一样，造成的结果却一样。
想着升官发财站队支持变法的官员，为了做出成绩，他们根本不看地方的真实情况。
强行把所有变法制度推行下去，然后上报邀功请赏。
而那些搞破坏的也一样，青苗法不是要借钱给百姓幺？
那我就不管百姓要不要，逼着百姓都要借，到期了不管百姓还不还的上，逼迫百姓还钱。
最终的结果都是弄得地方百姓怨声载道，对变法一片骂声。
所以