一条比一条刺眼。
王建民盯着屏幕看了十秒钟。
然后站起来。
餐盘没收，筷子没捡。
端着手机走出了食堂。
走得很快。
比任何一次都快。
王建民回到办公室之后的第一件事，是锁上门。
第二件事，是打开电脑，登录nature投稿系统，找到论文的原始提交文件。
翻到实验方法部分。
从头到尾看了一遍。
4度。惰性气体。
标准流程，写得清清楚楚。
没有37度的对照实验。
没有温度敏感性的讨论。
没有安全性警告。
这些内容在最终提交的版本里确实没有。
但王建民记得，在陆明远写的原始草稿里，这些内容是有的。
不，不只是“有”。
是非常详细地“有”。
王建民打开了一个加密文件夹。
文件夹里存着陆明远三年的实验数据和论文草稿的所有版本。
从v1到v17，十七个版本。
最终提交给nature的是v17。
王建民打开了v16。
也就是陆明远交上来的最后一版草稿，在王建民“修改润色”之前的版本。
翻到实验方法的最后一页。
第四十七页。
上面有一个红色加粗的段落。
红色加粗。
在一篇学术论文的草稿里，用红色加粗标注的内容，意思是“这段极其重要，不可删除”。
红色加粗。
三行警告。
一个明确的抑制剂方案。
一个“严禁”。
一个“不可省略”。
陆明远用了能想到的所有方式来强调这段内容的重要性。
王建民盯着v16草稿上的这个红色段落。
然后打开了v17，也就是最终提交给nature的版本。
翻到第四十七页。
没了。
整个红色段落没了。
第四十七页的内容直接从v16的第四十六页末尾跳到了第四十八页的数据分析。
中间那一整页的安全警告和抑制剂方案，被整段删除了。
删除的人是谁？
v16是陆明远提交的。
v17是王建民“修改润色”后的版本。
从v16到v17，所有的修改都是王建民一个人做的。
删除那段红色警告的人，就是王建民自己。
👉&128073; 当前浏览器转码失败：请退出“阅读模式”显示完整内容，返回“原网页”。