成部分，但时长和深度通常远不如职业学校。
这就使得法国模式的职业教育体系，与产业发展虽然紧密，却又无可避免的存在滞在后性。学校作为主要平台，以理论教学为中心，但很难把握理论与实践结合，真正有需求的企业对职业培训的参与度并不高。
最后也是最重要的是，法国职业教育体系是与精英教育体系双轨制并行的，这就使得法国模式的职业教育通常为学生的次优选，一般是精英教育失败后才选择职业教育，被视为"二流教育”，难以吸引最优秀的生源。这导致体系内生的创新动力不足，也强化了社会阶层固化。
(有没有看着很眼熟?不用怀疑，咱们国家也差不多，而且咱们国家的职业教育更烂，烂的不忍直视的程度)
当然，优点也不是没有。
法国模式的职业教育体系，国家统一课程和文凭，确保了全国范围内基本的教育质量，有利于标准化与质量控制。
重理论轻实践的教学方式虽然毛病多多，但也让学生们适应技术变革的能力更强。
最关键的是，通过搭建职业教育体系，也就是建立各种等级的职业学校，可以相对快速地响应国家工业化需求，批量培养具备基本技能的技术工人，尤其适合发展国有大型工业项目(如铁路、军工)。
看着很不错，但和德国模式一比，那就货比货得扔了。
要知道，作为第二次工业革命的代表国家，德国的职业教育堪称工业化时代的’标准答案'和’黄金范式’，其在"系统性技术攻坚能力"和“将科学转化为武器的组织能力"上远超法玉。
对比法国模式，德国模式的职业教育体系高度集中、目标驱动，其核心理念为“企业主导，为岗位而生”，更侧重培养能立即胜任某个具体职业岗位的高度专业化技能人才。
和法国模式的双轨制教育体系相比，德国模式实行的是双元制，职业教育并非是"失败者的道路"，而是青年人主流的教育选择之一，熟练技术工人一样享有很高的社会地位和收入，这使得德国模式的职业教育拥有极高的培训质量与适应性。
缺点嘛，当然也是有的。
其一是过早分流限制了青少年的人生选择，而且有阶级固化的风险(但也有利于形成稳固的社会结构);
其二是依赖强大、有社会责任的行业协会和企业网络，而且由企业承担职业教育的成本，一旦经济危机企业没有足够的资金，便很容易影响职业教育发展;
其三是在适应全新的、非传统行业(如后来的it服务业)时，反应可能不够迅速。
但即使如此，德国模式的职业教育体系，依然代表了市场驱动、行业自治、实践本位的职业教育巅峰形态。其“双元制"技术内核--企业深度参与、理论与实践的螺旋式结合行业权威认证，至今仍是全球职业教育的黄金标准。
当下白闲兴致勃勃地说道:
“引进德国模式，与我们现在走的法国模式相融合，发展中国特色的职业教育体系。
“咱们前面学习法国的职业教育体系不能说错，毕竟前面我们也没得选，而且对于我们这样一个刚刚开始工业化的大国来说，法国模式其实是合适的选择。
对此，曾经在法国留学和打工过的邓真人点了点头，回
道:
“我们的国家主导力强，行业协会薄弱，企业没有培训职业工人的能力，仿照法国建立国立职业技术学校和技术高中，由国家出资、制定统一课程标准，强制要求所有新建大型国企提供实习岗位。这样可以快速、批量地培养出第一批具有基本理论知识和实践技能的技术员，满足工业建设的急o
白闲接着说道:
“但那是发展初期。
“等到我们的工业化进程深入发展，对职业工人的技能深度和岗位匹配度要求必然会急剧上升，这就需要我们学习德国模式，在我国教育规模扩招之前，由双轨制教育体系转为双元制教育体系，为国家批量培养高级技工。
“具体来说，之前我们是优先借鉴法国模式来快速搭建框架，现在就需要我们引进德国模式的精髓，让工业化理念在中国深化和扎根，以改变传统的'士农工商’等级观念，这样才有利于我国工业化的深入发展，追赶欧美先进水平。
对此，众人都赞同地点了点头。
教员也总结道:
“先学法，再学德，最终形成本土化混合体系。
周武侯琢磨了一下，然后说道:“这样的话，我们要优先引进德国职业教育专家和高级技工，让他们在重点行业如机械、化工、光学设计高级技工培训项目。
“然后我们还要推动成立本土的“行业协会’，培养我们自己的行业文化，这个可以聘请德国专家指导其如何制定职业标准、组织资格考试和颁发职业证书。
邓真人补充道:
“我们还应立法鼓励国内大型企业效仿德国建立'企业培训中心'，可以先在军工、航空、汽车等核心领域建立德国式的厂内学徒制示范点。