时，赵辉因急于求成且操作不当，导致部分由第二名成员提供的、已通过校验的原始数据在导入时被意外覆盖损坏。虽然徐卓远凭借自己保留的中间版本备份和强大的记忆能力尽力修复，但最终提交的报告在演示环节，仍因数据衔接处的细微时间戳错位，出现了一个非关键性的图表数据偏差。
李崇山教授在点评时，未调查具体过程，便当着整个大教室近百人的面，严厉斥责了小组的“不严谨”和“态度敷衍”，尤其将锐利的目光投向作为组长的徐卓远：“尤其是你，徐卓远！我知道你能力很强，但这些基础工作不扎实，细节处理如此粗糙，简直是空中楼阁！这个错误非常低级，令人失望！”
那一刻，教室里的空气仿佛凝固了。
前世的徐卓远，在面对这种公开的、不分青红皂白的否定时，会立刻启动最强的防御机制。他会变得极度冷漠、抗拒，用沉默和周身散发的生人勿近的气场将自己紧紧包裹，内心则陷入深刻的自我怀疑与对周遭环境的彻底不信任。那种感觉，如同精密仪器被强行灌入了沙砾，瞬间卡死，只剩下内部元件的剧烈磨损与痛苦嘶鸣。
然而这一次，预想中的冰冷封闭和尖锐刺痛并未如潮水般将他淹没。
就在批评落下的瞬间，他感到桌下，一只温暖而坚定的手轻轻覆盖在了他紧握成拳、指节发白的手背上。是封瑶。她不知何时悄悄坐到了他斜后方的空位（原本是给旁听生预留的），她没有看他，目光依旧平静地望向讲台方向，仿佛只是一个无意识的动作。但那掌心传来的稳定温度，像一道柔和却强大的屏障，抵消了部分外界言语的冲击力。她的存在本身，就是一个无声的锚点。
几乎同时，他脑海中响起了父亲徐明远最近一次信息里的那句话：“……看来他的‘年度更新算法’需要优化了。”那句话带着父亲特有的、试图靠近他理解范围的笨拙幽默感。此刻，它奇异地与教授的斥责产生了某种关联映射。“算法需要优化”，而非“系统彻底崩溃”。这意味着问题是局部的、可修正的，并非对他核心能力的全盘否定。
【外部冲击：公开负面评价，权威角色，归因错误。】
【历史应对模式：启动最高级别防御，系统封闭，内部损耗激增。】
【当前环境参数变更：检测到物理接触支持（封瑶，信任度极高），关联记忆数据缓冲（父亲，支持性角色）。系统韧性模块被动激活。】
【实时分析：该评价基于不完整信息，存在逻辑谬误（归因偏差）。核心系统（自身理论能力、算法设计）未受实质性损伤。错误可追溯（有日志）、可修复（有备份）。责任主体明确（赵辉操作失误）。】
【新应对策略生成：优先维持系统稳定运行。启动澄清协议（基于事实与逻辑）。优化协作流程（明确边界，加强最终校验）。】
他没有立刻爆发，也没有退缩。在教授话音落下的短暂静默中，他深吸了一口气，推了推眼镜，站起身。他的声音平稳，听不出太多情绪波动，但条理异常清晰，语速甚至比平时更慢，以确保每个字的准确性：
“李教授，关于报告中图表三的数据偏差问题，我需要澄清。该偏差是由于报告整合阶段，负责演示准备的赵辉同学操作失误，导致部分已校验原始数据意外损坏所致。并非理论推导或算法设计错误。我们存有全部早期版本迭代记录、数据处理日志以及数据损坏前的备份，可以随时提交供您查证。作为组长，我承担未能确保最终数据校验环节万无一失的管理责任。但‘态度敷衍’和‘基础不扎实’的指控，与小组在理论攻坚和核心算法构建上投入的努力不符，我无法接受。关于课题本身的核心创新点和我们完成的复杂模型仿真，希望能有机会得到您基于完整事实的进一步指点。”
他不卑不亢，用事实和逻辑进行回应，既明确了责任归属，承认了流程上的疏忽（作为组长的监督责任），也坚决扞卫了团队和他自身工作的严谨性与核心价值。
教室里的同学们都惊呆了。他们习惯了徐卓远要么惊才绝艳地阐述复杂理论，要么彻底沉默置身事外，从未见过他如此冷静、理性且直接地进行“抗辩”，并且逻辑缜密，证据链清晰。
李教授显然也愣了一下，他仔细看了看徐卓远，又瞥了一眼他桌上摊开的、密密麻麻写满推导和注释的报告初稿，以及旁边一脸懊悔、欲言又纸的赵辉，严厉的神色稍缓。他哼了一声，没有立即道歉，但语气缓和了许多：“……数据日志和备份课后提交给我。赵辉，你写一份情况说明一起交来。现在，先坐下，继续下一个小组。”
风波暂息。
下课后，赵辉立刻凑过来，满脸愧疚：“徐哥，对不起，都是我的错，连累你了……”
徐卓远看着他，平静地回应：“问题已明确，责任已划分。后续按教授要求提交说明。建议加强操作规范训练。”他的语气没有责备，只有基于事实的总结与建议。
封瑶则没有多说什么，只是轻轻捏了捏他的手臂，低声道：“你做得很好。”她知道，刚才那一刻