亦说‘佛不离世’，‘佛法在世间，不离世间觉’。
儒门言‘随心所欲不逾矩’；
道门言‘万法归真’；
佛门言‘随缘不变、不变随缘’。
三教皆重世间修行，皆以众生为根基，
何来本源不同？”
苏清玄侃侃而谈，引经据典，将三教经典信手拈来。
他声音平和，却字字如珠，落在众人耳中，
不少修士暗自点头。
颜文眼中露出赞许，又问：“既如此，三教归一后，
当以何为主？儒？道？佛？”
苏清玄摇头：“非也。，非是以一教为主，
吞并他教，而是求同存异，取长补短。
儒门可取道门自然之道，补其过于重礼之弊；
道门可取儒家人伦之要，补其过于出世之偏；
佛门可取二教入世之法，补其过于重来世、失当下之窠臼。
如此，三教互补，方能成就圆满大道。”
“至于修行之法，可因人而异。
性喜宁静者，可多修道法；
心怀天下者，可多修儒法；
志求超脱者，可多修佛法。
但无论修何法，皆需明三教相通之理，
不存门户之见，此方为真正归一。”
这番话，说得条理清淅，思辨深刻。
台下不少儒门修士陷入沉思，
连一些守旧派也神色变幻，似有所动。
颜文抚须微笑：“善。此问已明。第一轮，过！”
台下响起轻微议论声，多是赞叹。
玉霄子等人脸色阴沉，亚圣首肯，无从反驳。
玄都大法师道：“第二轮，道门出题。贫道便出一题。”
他看向苏清玄，目光深邃：“苏小友，
道门讲‘无为而治’，顺其自然；
儒门讲‘修身齐家治国平天下’，积极入世；
佛门讲‘出世修行’，远离红尘。
此三者，一者无为，一者有为，一者出世，
如何调和？
若你为一方之主，当以何法治之？”
此问更为刁钻，直指三教在实践中的矛盾。
苏清玄不慌不忙，拱手道：“玄都圣人此问，
问的是三教在行事上的差异。
清玄以为，无为、有为、出世，并非对立，
而是不同层次、不同境遇下的选择。”
“道门‘无为’，非是无所作为，而是不妄为，不强为，
顺应天道自然。如同农夫种田，需顺应四时，
此乃无为；
但亦需耕田播种，此乃有为。
真正的无为，是明晓天道规律后的‘顺势而为’。”
“儒门‘有为’，是在人道层面的积极建设。
天道无为，人道有为。
天地生万物而不言，此天道无为；
圣人制礼乐、立法度以教化万民，此人道有为。
二者本是一体两面。”
“佛门‘出世’，非是逃避红尘，
而是超越红尘烦恼后的‘入世度人’。
地藏菩萨发愿‘地狱不空，誓不成佛’，这是何等入世？
佛门讲出世，出的是烦恼之世，而非人间之世。
佛门讲出家，出的是心的家，而非必是舍家弃子。
选择有多样性，其发心本质，却别无二致。
出世、出家的目的，实为更好地入世度人。”
苏清玄顿了顿，道：“至于为一方之主，当以何法治之？
清玄以为，当循‘道、法、术’三层。
以大道为根本，明晓天道运行、人心向背，此为道；
以儒法为框架，创建礼法制度、人伦秩序，此为法；
以佛术为补充，化解怨气、净化人心，此为术。
三者结合，此方处处尊礼厚德，人人真心向道，必能长治久安。”
“具体而言：在治理大政上，当循道法自然，不违天时，
不耗民力，此乃道门无为；
在具体事务上，当积极有为，兴利除弊，教化生灵，
此乃儒门有为；
在化解民怨、安抚人心上，当以慈悲智慧，导人向善，
此乃佛门出世之心、入世之行。”
这番论述，层次分明，既有理论高度，又有实践指导。
台下道门修士中，不少人眼睛发亮，显然深受启发。
玄都大法师沉默片刻，缓缓点头：“见解独到，圆融无碍。此问，过！”
两轮已过，台下气氛愈发紧张。
所有人都看向优波底尊者，等待佛门出题。
优波底尊者双手合十，缓缓开口：
“苏道友前两轮所答，皆在世间法。
然佛门精髓，在出世间法，在了脱生死，超越轮回。
三教归一，可能了生死否？可能超脱轮回否？”
此问直指终极关怀，是佛门最内核的议题，
也是最难回答的问题。
苏清玄神色肃然，他知道，这是最关键的一问。
若答不好，前两轮的努力将付诸东流。