思维精微、修养工夫上，达到了极高境界，
对儒学构成了刺激与挑战。
理学家们感受到了这种挑战，也看到了佛学思辨的资源。”
他顿了顿，继续道：
“但他们吸收时，做了根本转化。
佛家谈心性，指向超越轮回的涅盘寂静，
是出世的、个体解脱的。”
“理学谈心性，则要为儒家伦理——
仁、义、礼、智、信确立形而上的，
内在的心性根据，
是入世的，关乎家国天下的。”
“所以，他们借鉴佛学，对‘心’、‘性’、‘觉’的精细分析，
却将‘理’，即天理——
实质是儒家伦理规范，——植入其中，
作为心性的内容和指向。”
“‘性即理’，是将普遍伦理法则，内化为人的本性。
‘心统性情’，是肯定道德情感，
比如仁、恻隐等的发动源于本心，并可由心统领。
这既吸收了佛学心性论的深度，
又保证了儒家伦理的实践性。”
“至于陆王心学……确实更近禅风。
强调本心自足、当下觉悟。
但其‘良知’内容，依然是‘是非之心’、‘恻隐之心’等道德意识。
最终指向‘事上磨练’、‘知行合一’的现实行动。
所以，其根柢仍是儒家。”
这番论述，高屋建瓴，清淅透彻。
将复杂的理学、佛学，交涉脉络，梳理得明明白白。
林婉清听得心潮起伏，许多论文中的困惑迎刃而解。
更让她震撼的是，苏教授对理学诸家，
乃至佛学义理的热悉程度，
简直象是浸淫其中数十年的大家。
而他那种贯通圆融的视野，让她生出强烈的“知音”之感。
她深深鞠躬：
“听君一席话，胜读十年书。
谢谢苏教授指点！”
苏清玄微笑点头，目光转向第三位女子。
这位短发绿衣，英姿飒爽，
与一般文科学院女生迥然不同。
赤缨见轮到自己，也不扭捏，直接开口，
声音干脆利落：
“苏教授您好，我是国防大学的交换生赤缨。
我对您最后讲的那段，‘传统精神与现代担当’很有感触。
您说传统的‘心法’，能让人成为更好的现代人。
我想问个具体点的。
您觉得，古代那些‘侠之大者，为国为民’的侠客精神，
和今天我们军人的，‘作风优良、忠于人民’的要求，
在精神内核上，有没有相通的地方？
还是说，完全是两回事？”
这个问题，带着军人特有的直率，和现实关怀。
与前面两个学术问题风格迥异。
苏清玄微微一怔，随即眼中泛起更深的暖意。
他看着赤缨明亮锐利的眼睛，几乎是不假思索地回答：
“赤缨同学这个问题问得实在。
在我看来，其精神内核，一脉相承。
内核都在于‘守护’二字。”
“守护？”赤缨重复道，目光灼灼。
“不错。”苏清玄颔首。
“古之侠客，其优秀者，非好勇斗狠之徒。
而是‘其言必信，其行必果，已诺必诚，
不爱其躯，赴士之厄困’。
他们守护的是道义，是承诺，是弱小者的安危，
是心中的一杆秤。
所谓‘为国为民’，是将守护的对象，
从个人、乡里，扩展到国家、民族、百姓。
这其中，有‘义’的驱使，有‘勇’的担当，
有‘仁’的悲泯。”
“而今日军人，”
他看向赤缨，语气郑重。
“你们守护的，是国土的完整，是主权尊严，
是人民的和平劳动，与幸福生活。
这是在现代民族国家框架下，
更为制度化、组织化、使命化的‘守护’。
你们有科学的理论指导，有严明的纪律约束，有先进的武器装备。
但支撑这一切的，依然是那种‘舍生忘死、
保家卫国’的忠诚、勇敢、奉献与牺牲精神。
这与古之大侠，‘重然诺、轻生死、扶危济困’的精神底色，
难道不是相通的吗？”
“只是表现形式、组织方式、时代内容不同了。
从‘私义’到‘公义’，从个人任侠到集体使命，
这种精神在升华，在光大。”
苏清玄的解读，既肯定了，传统侠义精神的当代价值。
又准确指出了，军人精神的时代特质，
与崇高境界。
赤缨听得胸膛起伏，一股热血直冲头顶。
她从未听人，如此清淅透彻地，
道出她心中那份模糊的感受。
是的，守护！