核心算法，有三分之一来自韦晖的贡献。
（三）韦晖的新算法：在忏悔与能力之间的钢丝
矫正中心视频室里，韦晖通过实时视频参与会议。他面前是多块屏幕，显示着系统架构、数据流向、以及听证会的纪要。
“关于隐私边界的问题，我有一些技术建议。”他的声音平静，“在我的从业经验中，诈骗集团最擅长利用的，正是隐私保护与公共安全之间的灰色地带。”
他切换屏幕，展示一张图：“这是典型的诈骗数据流转链：购买公民个人信息（隐私泄露）→筛选目标（数据分析）→建立信任（情感操控）→实施诈骗（犯罪）。传统反诈是在第四步拦截，我们试图在第二步拦截，这就必然要处理前三步的数据。”
曹荣荣问：“你的建议是什么？”
“建立‘匿名化预警—授权式核查’的双层机制。”韦晖详细解释，“第一层：系统只分析完全脱敏的行为模式数据，产出‘匿名风险评分’。比如‘某账户行为模式风险分87分’，但不显示账户信息。第二层：当某个区域或群体的风险评分持续高位时，系统向该区域投放定向反诈宣传，同时申请有限授权——比如，获得用户同意后，安全软件可以扫描可疑链接和异常通讯。
付书云记录：“自愿原则，知情同意。”
“但骗子不会自愿。”马强直言。
“所以需要第三层：法定程序。”韦晖说，“当匿名风险评分达到阈值（比如95分），且对应模式与已知诈骗手法高度匹配时，系统自动生成《立案前数据核查建议书》，提交警方和检察机关。由人工审核决定是否启动初步调查。这样，算法的‘怀疑’必须经过人的‘确认’。”
程俊杰评估技术可行性：“这意味着系统架构要大改，增加人工审核层。”
“但这是必要的。”陶成文下了决心，“我们不能为了效率牺牲法治原则。韦晖，你负责设计新架构的技术方案。张帅帅、鲍玉佳配合。一周内出初稿。”
会议结束前，韦晖突然说：“另外我申请降低我在系统开发中的权限级别。”
所有人都愣住了。
“为什么？”沈舟问。
“因为我越了解系统的能力，就越意识到它可能被滥用。”韦晖看着摄像头，眼神复杂，“我设计的算法可以识别诈骗，同样也可以识别其他东西。比如一个人的消费习惯可以推断他的健康状况，通讯模式可以推断他的社会关系，浏览记录可以推断他的政治倾向。”
他停顿了一下：“五年前，我会觉得这是‘强大的数据分析能力’。现在我知道，这是‘危险的监控潜力’。我不应该拥有设计这种系统的完整权限。”
陶成文沉默了很久，最终说：“申请收到。我们会重新评估权限分配。但在新架构完成前，你还需要继续工作。”
“我明白。”韦晖点头，“我会在设计文档中注明所有可能被滥用的风险点，并提出防护建议。这是我赎罪的一部分。”
视频断开。会议室里人们面面相觑。
“他在害怕自己。”梁露轻声说，“害怕自己设计的东西，即使初衷是好的，也可能变成新的恶。”
“这是好事。”陶成文说，“说明他真的在改变。”
（四）张斌的抉择：当“记忆之光”成为议论文材料
同一时间，张斌正在云海大学礼堂，面对三百多名学生和教师，讲述“记忆之光”项目。
这是他第一次在高校做公开演讲。讲台上，他展示着父亲的照片、陈小飞的故事、那些未发出的短信。台下很安静，很多人哭了。
提问环节，一个社会学教授站起来：“张先生，你的项目让我们看到了犯罪的个体代价，这很有价值。但我想问：当我们将受害者故事数字化、公开化时，是否也在某种程度上‘消费’了他们的痛苦？‘记忆之光’纪念馆的访问量、点赞数、转发量，会不会让严肃的纪念变成一种流量游戏？”
尖锐的问题。张斌深吸一口气。
“您说得对，有这个风险。”他坦诚回答，“所以我们设计了严格的隐私选项，家属可以选择完全私密。选择公开的家庭，也经过充分的心理评估和知情同意。”
他切换ppt，显示后台数据：“这是过去三个月的数据：87个故事，43个选择完全公开，31个选择密码访问，13个选择仅家属可见。。最多的留言是‘我会更小心’‘谢谢提醒’‘抱抱你’。”
“我们没有点赞功能，没有打赏功能，没有排行榜。”张斌继续说，“因为我们不想让记忆变成竞赛。每个故事旁边都有一个按钮：‘点亮一束光’。点击后，屏幕会亮起一束虚拟的烛光，持续十秒，然后消失。没有计数，没有排名，只是一束光。”
他展示那个功能：简单的动画，一束烛火慢慢亮起，轻轻摇曳，然后熄灭。
“我们想传递的信息是：记忆不需要被量化，不需要被比较。它只需要被看见，被记住，哪怕只有十秒钟。然后带着这份记忆，继续生活，更小心地生活。”
礼堂里响起掌声。但张斌知道，这个问题会一直存在：在这个流量至上的时代，如何纪念而