论曲解利用。
周谨之教授，再次找到刚结束分组讨论的苏清玄。
面色凝重：
“苏教授，大夏服这个事，
李约瀚的观点传播很快，影响不小。
晚上正好有‘青年学者论坛’，主题比较开放。”
“你要不要就此做个回应？
需要稳妥、有据，既能澄清误解，又能引导理性讨论。”
苏清玄沉思片刻。
他本不欲在非专精领域过多发言。
但此事关乎文化传承阐释的大方向。
且李约瀚的论点，与上午怀特等人的质疑有内在关联。
都涉及“传统”的构建与真实、连续、断裂。
他点头道：
“周老，这个问题确实需要澄清。
我晚上可以谈，但需要准备一些资料，不能空对空。”
“需要什么，尽管说，会务组全力配合。
学校图书馆，服饰博物馆，
考古文博学院的资源都可以调用。”
苏清玄迅速列出所需：
历代服饰考古报告与图录，
重要墓葬壁画俑像的高清图片库，
古代《舆服志》、《礼仪志》等相关文献电子版，
近现代服饰变迁史料，
当前大夏服主要形制与设计理念的介绍。
会务组立即协调，相关数据库权限很快开通……
林婉清主动请缨：
“苏教授，我帮你整理文献部分。
特别是《舆服志》和礼仪文献的梳理。”
她对古籍版本、制度文献熟稔，正可发挥所长。
萧灵溪、萧灵玥、赤缨也闻讯赶来。
萧灵溪道：
“我虽然不懂服饰形制。
但古代医书、养生书里有关于服饰与养生、卫生关系的记载。
比如《老老恒言》谈穿衣之道‘春捂秋冻’。
《千金方》提及衣物材质与健康，
或许能从另一个侧面反映服饰文化？”
萧灵玥说：“佛教僧服（袈裟）的演变，
道家法衣的规制，也能部分反映，
服饰与宗教制度、文化交融的关系。”
赤缨则道：
“我可以帮忙查查古代军服、武备的演变，
看看有没有一以贯之的功能性，
或象征性元素，比如‘甲胄’的礼仪意义。”
五人再次分工合作，仿佛演练过一般，
默契地投入资料搜集与梳理。
苏清玄坐镇总览，把握方向和内核论点；
林婉清负责文献爬梳与摘录；
萧灵溪从医籍、养生书中查找相关记载；
萧灵玥整理宗教服饰资料；
赤缨检索军事服饰与武备。
奇妙的是……
五人配合极为高效顺畅。
苏清玄往往只需提一个方向或关键词，
四女便能迅速定位到相关材料，
并给出有洞察力的初步解读或关联思考。
短短三小时的高强度协作。
一份条理清淅、证据相对丰富、
兼顾历史纵深，与现实关怀的回应纲要，已然成型。
苏清玄惊讶于四女的效率与悟性，
更对那种似曾相识的协同感，感到困惑与悸动。
……
晚上七点。
“青年学者论坛”在文华堂一个中型会议室举行。
因为白天大夏服争议的发酵，今晚听众格外多。
许多白天其他会场的学生、学者、媒体记者，都闻风而至，
会场挤得水泄不通，气氛热烈。
李约瀚也在场，坐在前排中央，
好整以暇，似乎期待着一场论战。
论坛开始，几位青年学者，
就传统文化数字化，非遗保护等议题发言后，
主持人请苏清玄上台。
苏清玄依旧穿着那身深青色中山装，从容不迫地走上讲台。
他打开计算机，投影幕布上出现一行标题：
《变中有常，常中有变：大夏服饰流变中的文化基因与当代创新》。
“感谢主持人。
今晚我想，就李约瀚教授，提出的‘大夏服虚无论’或‘发明传统说’。
谈谈我的几点不同看法，以求教于方家。”
苏清玄开门见山，语气平和：
“首先，我赞同李教授观察到的，嗯部分现象：
现代大夏服的设计，确实融合了不同时代的元素，
并无完全复刻某一朝代的‘标准像’。
我也赞同，对待任何传统文化复兴现象，
都应保持理性反思，避免陷入狭隘民族主义，
商业过度炒作或排外倾向。
健康的传统文化传承，
一定是开放的、创新的、与时俱进的。”
这开场白显示了兼容并蓄的胸怀。
让李约瀚有些意外，也让台下观众安静下来，
准备聆听或许更具建设性的讨论。
“但是，”
苏清玄话锋一转，目光清明。