“请提交工作群记录。”
“部分聊天已经清理。”
“后台转送依据呢？”
“也是客服备注。”
工作人员打开“转众联”记录。
操作账号来自启程后台，转送时间都在酒店课程结束后半小时内。名单顺序未变，只有未到场人员会被标为缺席，再由下一名补入。
陈茜将往期材料重新排序。
“第四批此前缺材料，所以我们没有推算人数。现在后台显示第四批也存在，仍是八个人。”
检查人员提醒：“后台数据由执法人员保存。你只核对自己取得授权的材料。”
“明白。”
陈茜撤下没有持有人授权的页面编号，只留下三名往期求职者的原始文件。
“我提交的三人，岗位来源分别是客服主管、物流调度和仓储管理员。三人最终岗位都是派遣分拣员，批次号能与后台对应。”
她在表格上补充广告来源、缴费时间、培训编号和园区班次，没有替任何人填写未亲历内容。
彭经理指著状态栏。
“这些只是客服备注，不能证明我们与云策、众联共同经营。”
方敏说道：“是否共同经营，不由我们判断。后台能够证明的是，启程账号生成八人批次，并将状态标记为转云策、转众联。”
她看向检查人员。
“人员转送之外，还要看费用。”
工作人员继续检查后台栏位。
在每个已完成批次下方，还有一个此前被折叠的财务状态。
【已结导流费】
第一批，已结。
第二批，已结。
往期多个批次，同样显示已结。
市监人员问：“导流费由谁支付？”
彭经理答道：“平台推广结算，不一定与求职者有关。”
“按什么计算？”
“需要财务说明。”
“金额是多少？”
“我不负责账目。”
“为什么只有转云策后的批次显示已结？”
“系统栏位是统一的，不能按字面理解。”
检查人员没有争辩，将栏位、账号和生成时间依法固定，随后要求云策提交完整账目。
云策负责人先交出一份培训收入汇总表，只列求职者缴费，没有对外支出。
市监人员要求查看原始记账凭证。
第二份账目被调出后，一排固定支出出现在屏幕上。
摘要统一写着“报名服务费”。
收款方，启程人力服务中心。
每笔金额都由当批报名人数乘以固定单价计算。八人到齐，支付八份；有人未缴费，便按实际缴费人数减少。
检查人员将账目与启程后台逐批核对。
日期一致。
人数一致。
批次一致。
云策提交的账目中，果然存在按报名人数向启程支付的固定费用。
👉&128073; 当前浏览器转码失败：请退出“阅读模式”显示完整内容，返回“原网页”。