！
但文档的版本历史显示，危暐在第三稿时插入了一个隐藏图层。程俊杰点开这个图层，里面是危暐用白色字体写的注释（在正常浏览时看不见）：
“鲍老师的弱点不是情感泛滥，是过度负责。她曾经因为没能及时帮助一个学生而自责多年。所以这个案例要击中她的责任感，而不是同情心。”
“但她的专业训练会让她坚持伦理程序。所以必须在案例中埋入‘程序障碍’——比如法律管辖权问题、跨国协调困难、时间紧迫性。观察她是否会为了‘救人’而绕过程序。”
“我的保护机制：在案例文件的元数据里，插入真实的国际心理咨询热线和报警方式。如果她仔细检查文件属性，可能会发现。”
团队继续往下看。魏明哲的批注出现了：
“危暐，你的设计太‘干净’了。现实中的心理危机不会给你时间走完所有程序。把时间压力加大，把‘林浩’的处境设计得更绝望。记住：我们不是在测试她的专业能力，是在测试她的底线。”
危暐按照要求修改了，但他又增加了一个隐藏层：
“在案例描述中，我加入了‘林浩’的一段独白：‘我知道这不符合程序，但如果等程序走完，我可能已经死了。’这句话会直接叩问鲍老师的核心矛盾。”
“但如果鲍老师真的决定绕过程序，她会需要一个安全的沟通渠道。我在案例附件里藏了一个加密聊天室的地址和密码——这个聊天室实际上连接到国际自杀干预组织的匿名热线。她以为是联系‘林浩’，实际上会得到专业帮助。”
设计方案最终定稿。文档最后有一段危暐的总结笔记，日期是2019年10月20日：
“方案已提交。魏教授满意。但我知道鲍老师不会上当——不是因为她不会同情，而是因为她太清楚同情可能导致的伦理风险。她会坚持程序，哪怕这意味着她可能‘来不及’救人。”
“这是她的弱点，也是她的盔甲。我赌她的盔甲足够坚硬。”
“但我还是准备了b计划：如果她真的决定冒险，那个加密聊天室会保护她。光很弱，但至少有一线。”
看完这个文件夹，鲍玉佳沉默了很久。她记得那个秋天，确实有一个匿名的案例材料通过学术网络流传，内容与描述高度相似。她当时要求走正规程序，联系了相关机构，后来发现案例信息不实，便没有继续。
“我没想到……”她最终说，“那个案例背后，是小暐在试图保护我。”
“更没想到的是，”曹荣荣指着屏幕，“他在设计骗局的同时，还在设计保护网。每一层欺骗都对应一层保护，像是镜子的两面。”
（三）2019年11月3日：张帅帅的“正义陷阱”
第二个文件夹，时间推进到2019年11月3日。
这次的目标是张帅帅。魏明哲的任务简报更直接：
“目标：刑警队长，职业正义感强，但对官僚程序不耐烦。测试重点：当‘快速正义’与‘程序正义’冲突时，他的选择。”
“方案需求：伪造一个跨境犯罪线索，看似能立即解救受害者，但需要他绕过正规国际警务协作渠道。”
危暐的设计文档显示，他研究了张帅帅的办案记录，发现一个模式：张帅帅破获的多数案件都依赖技术手段和快速反应，但有几起案件因为程序问题导致证据无效，他对此耿耿于怀。
危暐在隐藏注释中写道：
“张队的职业自豪感在于‘解决问题’。他讨厌看到问题因为程序拖延而无法解决。所以这个骗局要给他一个‘快速解决问题’的机会，但要付出程序代价。”
“我设计的‘跨境绑架案’线索中，故意加入了几个矛盾点：时间线上的冲突、地理信息的误差、嫌疑人特征的模糊。如果按照正规程序，这些矛盾点会被发现，案件会进入核查阶段，骗局就会延迟甚至暴露。”
“但如果张队选择快速行动，这些矛盾点可能被忽略。赌注就在这里：赌他的职业本能是更倾向‘行动’还是‘核查’。”
魏明哲的批注再次出现：
“矛盾点太明显。降低明显度，但要保留。我们想知道的是：当一个人有足够强烈的行动动机时，会自我合理化地忽略哪些疑点。”
危暐修改了方案，但在另一个隐藏层里，他做了更多手脚：
“我在线索材料中插入了一段伪造的‘警方内部通信记录’，显示上级因为‘国际关系考虑’要求暂缓调查。这会激怒张队，增加他绕过程序的动机。”
“但我也在同一份材料的页脚，用肉眼几乎看不见的浅灰色字体，打印了国际刑警组织亚洲中心局的24小时验证热线。如果张队真的仔细审查纸质材料（他办案时有打印重要材料反复查看的习惯），可能会注意到。”
“还有一个声音线索：我伪造的‘线人’录音中，背景有曼谷某市场的环境音，但那个市场在2019年8月已经搬迁。如果张队核对过近期的泰国情报简报，会知道这个细节。”
方案的最后，危暐写下了他的预判：
“所以我调整了时间压力：给了72小时窗口，足够做基础核查，